РЕЗУЛЬТАТ опитування громадян – відвідувачів Яворівського районного суду Львівської області із застосуванням методології карток громадянського звітування

РЕЗУЛЬТАТ

опитування громадян – відвідувачів Яворівського районного суду Львівської області із застосуванням методології карток громадянського звітування

 Звіт містить результат дослідження громадського сприйняття роботи Яворівського районного суду Львівської області, яке було проведено благодійними організаціями « Твоє право» та «Право та демократія» у червня 2015 року

 Загальна площа будівлі Яворівського суду 286,1 кв. м., містить 1 зал судового засідання. Станом на 01 червня 2015 року штат суду складали 5 суддів та 30 працівників апарату суду.

Кількість справ, що перебувала в цей момент на розгляді - 2920 справ. Середнє навантаження на суддю становить 584 справи.

Більшість опитаних - чоловіки (61,2%). Найбільш представлені респонденти з повною вищою освітою (77,6 %), з яких 51,8 % мають вищу юридичну освіту. Більшість опитаних не проживають у населеному пункті, де розташований суд (64,7%).

Більшість (78,8 %) респондентів представляють в суді особисто себе, ще 21,2 % - інтереси
інших осіб (є адвокатами, юрист-консультантами). Респондентів, для яких це перший судовий
процес (31,8%), 2-5 разів були учасниками -41,2 % респондентів, брали участь у судовому процесі і більше разів тільки 27,1% респондентів. Переважна частка відвідувачів (58,8%)- учасники «вільного процесу, ще 29,4% - учасники кримінального процесу і 11,8% - учасники
адміністративного процесу. У 18,8% респондентів розгляд справи ще не розпочато, справа
знаходиться на стадії розгляду у 40% респондентів, для.41,2% респондентів розгляд справи
вирішено (в т.ч. із винесенням рішення).                                                           *

Більше половини опитаних є загалом обізнаними з роботою суду (56,5%), ще 21,2 % - загалом обізнані, майже не обізнані із роботою судів п'ята частина респондентів (20%), ще 2,4% зовсім не знають нічого про роботу суду та суддів.

Переважна більшість респондентів (71,8%) в цілому оцінили якість роботи суду на «добре» та «відмінно», і лише 10,6 % - на «погано» або «дуже погано». За 5-бальною шкалою середня оцінка якості роботи суду становить 3,84 бали.

Середні оцінки роботи суду за вимірами (складовими) якості представлено в табл.

Зручність та комфортність перебування у суді                                         

Таким чином, у суді найкраще забезпечуються показники зручності та комфортності перебування у суді: вільний доступ до побутових приміщень (4,88 бали)* чистоту і прибраність оцінено у 4,56 бали, у приміщеннях достатньо світло (4,42 бали); Але в той самий час достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання респонденти оцінили у 3,82 бали. А отже, потенціал покращення роботи може бути у збільшенні таких місць.

Сприйняття роботи суддів

Найвищим балом респонденти оцінили надання можливості сторонам обгрунтувати свою позицію (4,51 бала), «4» - отримав індикатор дотримання процедури розгляду (тільки 1 респондент категорично вказав, що процедура розгляду не була дотримана).

 Дотримання строків судового розгляду

Вчасність отримання повісток та повідомлень про розгляд справи оцінена у 4,67 бали, обгрунтованість затримок/перенесення слухань - у 4,10 бали. Так як майже 50% респондентів не мають юридичної освіти то логічним є висновок про потребу пояснення причин затримки або перенесення слухань.

Дещо нижчою є оцінка сприйняття роботи працівників апарату суду (4,17 бали). Зокрема, у високі 4,4 бали оцінено виявлені професіоналізм та знання своєї справи. З іншого боку, індикатор «чи припускались помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків» отримав 4,01 бали (15 із 85 респондентів дали оцінку «3» цьому індикатору). Отже, потрібно звернути увагу на оформлення документів працівниками апарату.Цікаво проаналізувати вимір «Повнота та ясність інформації». Високо оцінена наявність інформації про правила допуску та перебування у суді (4,67 бали), порядок сплати, розміри та реквізити судових зборів і мита (4,54 бали). Дещо гірша ситуація із списком призначених до розгляду справ (4,31 бали), розташування кабінетів та приміщень (4,28 бали), зразки необхідних документів (4,12 бали). І найцікавіше, що найнижчу оцінку отримав індикатор зручності та "доступності розташування інформаційних стендів - 3,98 бали. А отже, потенціал покращення міститься у кращому розташуванні стендів, розміщення більшої кількості зразків документів і маркування усіх приміщень суду.

Діаграма 5. Повнота та ясність інформації

Найгірше за оцінками респондентів забезпечується доступність суду (3,80 бали). Відвідувачі оцінили легкість знаходження суду у 4,19 бали, зручність добирання до суду громадським транспортом у 4,53 бали, зручність графіку роботи канцелярії - у 4,79 бали, що дуже важливо, адже майже 65% респондентів не проживають у населеному пункті. Найнижчі оцінки у цьому вимірі отримали достатність паркувальних місць (1,5 бали) і доступність приміщення суду людям з особливими потребами (3,42 бали).

Серед пропозицій респондентів слід звернути увагу на такі: «призначити більшу кількість суддів», «пришвидшити процедуру розгляду справи», «покращити умови перебування у суді», «покращити умови підготовки до справи».

Критичний аналіз результатів опитування та їх обговорення з суддями та працівниками апарату суду дозволив розробити такі рекомендації, які можуть бути реалізовані найближчим часом:

•         Розробити вказівники з автошляхів, які б вказували на розташування будівлі суду; Подбати про розміщення інформації про розташування будівлі суду на зупинках громадського транспорту;

•         Розглянути можливість пошуку додаткових місць для паркування автомобілів відвідувачів суду;

•         Покращити умови доступу до суду для осіб з обмеженими можливостями, зокрема, встановити пандус при вході в приміщення суду, пониження тротуарів; розмістити у будівлі таблички шрифтом Брайля для незрячих осіб, та провести маркування сходин жовтим кольором;

•         Розмістити у холі суду план-схему розташування кабінетів, канцелярій, залів судових засідань;

•         Поширити інформацію серед відвідувачів суду про наявність веб-сторінки суду та можливості пошуку на ній необхідної інформації;

•         Заздалегідь повідомляти осіб про перенесення судового засідання по справі, якщо, наприклад, останнє не відбудеться з причин, що залежать від судді;

•         Надавати більше пояснень сторонам у випадку перенесення/затримки слухань

•         Збільшити кількість місць для оформлення документів, підготовки до засідання;

•         Проаналізувати місця розміщення інформаційних стендів з точки зору зручності їх розташування, розмістити більшу кількість стендів;

•         Забезпечити можливість надання якісної інформації про роботу суду по телефону;

•         Розмістити на інформаційних стендах більше зразків документів (заяв, клопотань, тощо).

•         Проаналізувати місця розміщення інформаційних стендів з точки зору зручності їх розташування, розмістити більшу кількість стендів.